Matrix 首页推荐
Matrix 是少数派的写作社区，我们主张分享真实的产品体验，有实用价值的经验与思考。我们会不定期挑选 Matrix 最优质的文章，展示来自用户的最真实的体验和观点。
文章代表作者个人观点，少数派仅对标题和排版略作修改。
本文部分图片使用 AI 生成；部分有关声学工程的相关专业知识经过与 AI 的讨论和调整；本文成稿后经由 AI 润色过部分措辞和表达方式。
最初我和许多人一样，对于 Hi-Fi 产品抱有「玄学」的刻板印象，总感觉 Hi-Fi 发烧友会是能一本正经说出「嗯，水力发电供的声音果然就是比风力发电好听」这种言论的群体。当我有了更深入的了解时，我便开始能够理解为什么这些看似过时的有线听音设备会有如此魔力吸引着全世界大量的消费者。
我真正开始关注听音设备时正值 AirPods 横空出世。如今的 AirPods 已然成为苹果事实上最受欢迎的产品系列之一，TWS（真无线耳机）这种形态的产品也早已涌现出大量竞品，价位从百元到数千元均有覆盖。极强的便携性和易用性，并且集成主动降噪功能的 TWS 型号更是给大多只能依赖耳罩被动降噪的传统有线耳机当头一棒。
这期间，以手机为主的移动设备相继追随 Apple 的决定、取消了 3.5 mm 音频口，让原本就式微的有线耳机和专用播放器雪上加霜，逐渐淡出了大众消费市场的视野。
也是在这个时期，一类被称为「小尾巴」的产品应运而生。
「小尾巴」与 Hi-Fi
Apple 在刚刚取消 3.5 mm 音频口的一段时期会随设备附赠一根白色的「小尾巴」，一端接入设备的充电口，另一端则可以接入 3.5 mm 的耳机播放音乐。当然，或许是因为众所周知的「环保」原因，现在 Apple 已经不再免费附赠它了。
在一开始，我以为这种「小尾巴」和市面上的众多转接器没什么区别。无非就是将 3.5 mm 音频线「转接」到设备的通用接口上……对吗？事实上，并不完全对。
要想完全了解「小尾巴」的实质是什么，我们得先了解一首歌从你的播放设备输出到你的耳机时、实际上要经过哪些必要步骤。
解码器
我们在手机、电脑或播放器中保存的音乐，本质上是一串数字编码组成的数据，具体来说是一系列离散的采样点。你可以把它们理解为以固定的时间间隔对原始声音「连拍」的一系列快照。比如 44.1 kHz 采样率指的就是每个声道每秒会包含 44100 个采样点。
而实际上，耳机是无法直接理解这些由 0 和 1 构成的数字信息的。以最常见的动圈单元为例，它是线圈、磁体和振膜构成的：当不断变化的电流通入线圈时，线圈会因为在磁场中受到相应作用力而带动振膜前后运动，最终推动空气振动，形成我们能够听到的声音。
这种发声原理的机械结构自然并不能直接读取音乐文件，因此，数字信息必须先被转换成模拟电信号。
承担这项「将数字信号转换为模拟信号」工作的器件名称很直白——「数模转换器（Digital to analog converter）」，简称 DAC。在 Hi-Fi 产品中，人们通常会更习惯把包含 DAC 及其周边电路的部分称为「解码器」。
数字音频文件里的每个采样点都记录了声波在某一时刻应有的幅度，解码器则负责把采样点一一转换成对应高低的电压。你可以把这一步的结果想象成一条由许多小台阶组成的线，但这还不是最终真正用于驱动发声单元的波形。DAC 还需要根据整组采样数据补全每个采样点之间的变化，再通过滤波去除不需要的高频成分，最终重建出平滑、连续的模拟电压。
理论上来说只要采样规格足够、转换过程设计合理，DAC 可以非常准确地重建人耳可听范围内的声音，可惜现实中的芯片和电路不可能完全理想。电压转换的精度、时钟误差、电源噪声、滤波方式、模拟输出电路，这些都很容易给最终信号带来细微的噪声或失真。
现在经过解码，数字信号已经变成了模拟信号，但通常它还不足以直接推动耳机发声——这就是为什么我们通常还需要再接入「放大器」。
放大器
DAC 的主要职责是尽可能准确地还原原始声音的波形，但其输出的电压和电流通常都很有限，往往不足以直接推动大多数耳机。因此，模拟信号通常还要再经过一次放大——这就是「放大器（Amplifier）」所担任的职能。
放大器能在原有波形基本不变的情况下，提高输出信号的电压和电流。这能为发声单元的驱动提供更大功率，增强其振膜的运动幅度——就表现来说，其实就是能让耳机更响。
不过，放大器并不是在「向原本的信号注入更多能量」，实际上它真实的工作原理更接近于亲自「临摹」一套新的波形。当原始模拟信号进入放大器的晶体管和其他器件时，这些构件会根据信号的变化对应改变放大器自身的输出电流，变为新的信号。新产生的信号会比原信号包含的能量更大，驱动耳机的能力也更强。
在理想情况下，经过这种方式产生的信号波形与原波形相比除了幅度不同，其形状应当完全相同。放大器本身额外引入的任何变化，无论是噪声、波形变形，还是左右声道的不一致，理论上都属于误差。但这并不意味着接入放大器的耳机所发出的声音不会发生变化。
耳机的阻抗和灵敏度会共同决定其需要提供多大的电压和电流来驱动。粗略来说，高阻抗耳机往往更依赖足够的输出电压；低阻抗耳机在相同输出电压下会向放大器索取更多电流；而灵敏度越低，达到相同音量通常就需要更多功率。
当放大器无法提供耳机所需的驱动力时，其直接表现是音量不足。而当音乐中出现较强的鼓点或其他瞬间峰值时，放大器还可能因为触及输出上限，无法继续按照原有比例增大波形，使波形的顶部与底部被强行截平，形成「削波失真」。
反过来，如果实际输出电平过高，振膜也可能超出正常的工作范围，产生明显失真——这种情况常被发烧友俗称为「过推」，严重时不仅可能损坏耳机单元，更会直接伤害使用者的听力。
放大器自身的电路噪声同样可能被耳机暴露出来。对于灵敏度很高的耳机，原本十分微弱的噪声也可能变成能够持续听见的「底噪」。
耳机的阻抗和放大器的输出阻抗还会共同影响声音表现。诸如「32 Ω」或「300 Ω」这种方式标注的耳机阻抗其实只是一种笼统的概括值，在实际使用中耳机阻抗在不同频率下并不是恒定的。而放大器和耳机会共同分配输出电压，因此当放大器自身的输出阻抗较高时，耳机在不同频段所分到的电压也就不同，最终会使某些频段变响或变弱。
——总之，这就是为什么你通常需要针对耳机的情况去挑选放大器。
前端设备与 Hi-Fi
好了，说了这么多，似乎一句话都没提到「小尾巴」的事情，但事实并非如此——其实「小尾巴」的本质就是一种集成了信号解码和放大功能的设备。
设备的数字音频信号将由「小尾巴」内部的 DAC 将其转换成模拟信号，同时它还会从设备接口取电，通过内部的放大电路向音频接口输出能够推动耳机工作的模拟电信号。
在 Hi-Fi 产品中，解码器和放大器通常统称为「前端设备」。如今前端设备的电路设计集成度比以往要高，很多解码芯片本身就集成了完整的放大电路，解码器和放大器可以不再分体为两台独立设备。市面上整合两者的一体式前端正在逐渐成为主流，而「小尾巴」正是这之中的极简化产物。
而我之所以想要在这里向你介绍这些，也是希望你能理解：很显然，严格意义上的 Hi-Fi 并非是某种伪科学，它是真真正正的电气工程学。
「玄学」与 Hi-Fi
尽管严格意义上的 Hi-Fi 本身是十分科学的产品方向，但实际上许多对 Hi-Fi 产业的偏见也不全是空穴来风。
和当今我们身边随处可见的数字设备不同，折腾 Hi-Fi 设备时，大多是在和模拟信号打交道。而模拟环节中产生的噪声、失真和负载变化可能直接反映在最终输出中。
就像前面提到的解码器和放大器也会影响声音表现那样，实际上确实存在着许多音乐以外的因素可能会给声音带来改变。比如连接线的长度、电阻、接触状态和屏蔽处理，在特定条件下可能影响信号；电源或接地设计不当，也可能带来可闻的噪声。
不仅如此，耳机本身还会因为佩戴、腔体形态的不同而产生明显的声音变化，而音箱更是要连摆放角度、和墙体之间的距离、底座的稳固程度等一些要素都有所讲究……
这些看起来飘忽不定、难以琢磨的变量，全都在事实上成为了滋生「玄学」的土壤。
有人坚信自己能辨别「水力发电」和「风力发电」对自己的前端设备的声音影响；有人相信能在房间里放一小块「量子水晶」来消除共振，进而大幅提升音箱的声音表现；还有人愿意为一根「音质会更好的保险丝」掏出上千元……
这些缺少可靠证据的言论与相应的产品能够长期存在，甚至发展成一门价格不菲的生意，自然和背后部分商家的夸大乃至虚假宣传脱不开关系。但如果你更深入地挖掘，就不难注意到这种乱象的本质。
当我们谈论声音
如果我们想要选购一台冰箱，可以从制冷效果、容积、能耗等多个直观且易于检测的客观指标入手，对不同产品进行横向比较，根据其价格判断其性价比；而如果我们想要选购一支耳机时，却似乎只能讨论「声音偏冷还是偏暖」「声场是否宽阔」「高解析还是有氛围感」「华丽还是均衡」……
假如所谓「音质提升」能够像硬盘容量、屏幕亮度或者冰箱温度一样，被消费者轻易地验证，那么一句「换上以后声场更宽、背景更黑」显然不足以支撑数千元的售价。
但声音并没有这么容易比较。
商家可以宣称某种材料、结构或处理方式改善了声音，消费者却很难在购买前验证这种改变是否真实存在。即使购买以后听到了差异，也很难判断它究竟来自产品本身、音量变化、器材搭配，还是自己早已知道价格后产生的预期。
这就形成了 Hi-Fi 消费市场中最核心的问题之一：信息不对称。
厂商知道产品采用了什么设计、成本有多少，也可能掌握更完整的测试结果；消费者能够看到的，却往往只有几个互不相干的参数、一系列难以验证的听感描述，以及最终贴在商品上的价格。而作为消费者的我们之所以如此依赖这些信息，恰恰是因为我们很难通过商品页面直接知道一件音频产品听起来怎样。
更麻烦的是，人们在使用「音质」这个词时，本来就未必在谈论同一件事。有人说的是噪声更低、失真更小；有人说的是声音更加清晰、声场更加宽阔；还有人可能只是想表达：
「虽然我也说不清为什么，但我更喜欢这个声音。」
因此，在继续讨论厂商如何利用这种信息落差之前，我们首先需要弄清楚一个最基本的问题：
当我们说「音质」时，谈论的究竟是什么？
「音质」并不像重量或容量那样，它不是可以用某个单位直接表示的单项性能。它更像是人们对一件音频产品整体声音表现的概括。
当我们说一款产品「音质更好」时，可能是在说它没有明显的噪声和失真；可能是在说它听起来更加清晰、自然或者富有空间感；也可能只是在说它更加符合自己的听音偏好——这些评价彼此相关，却不是同一件事。
一款廉价耳机可能存在明显的失真、声道偏差和频响缺陷。这些属于真实的工程质量差距，并不能全部解释为「调音不同」。
但当两款产品都没有明显缺陷时，它们仍然可能采用不同的声音取向。此时，哪一种更加悦耳、更加适合某类音乐，便不再只是工程质量能够独自回答的问题。
音频产品当然可以测量。频率响应、失真、噪声、输出功率等都有相应的测试方法，但它们分别描述声音表现的不同部分，没有哪一个参数能够单独充当「音质总分」。
那么，这些数据究竟能告诉我们什么？
不妨先从最常见、也最容易和实际听感建立联系的测量数据开始——
频率响应曲线
在现有的音频测量中，和我们实际听感关系最为直接的指标之一，就是「频率响应（Frequency Response）」，通常简称为「频响」。
人耳能够听见的声音包含着不同的频率。低沉的鼓点主要集中在较低频段，人声和大部分乐器占据中间区域，而镲片、齿音以及许多细碎的声音则会延伸到较高频段。
一款耳机播放不同频率的声音时，并不会把它们全部表现得同样响亮。有些耳机会加强低频，有些会突出人声，还有些则会让高频格外醒目。
频率响应曲线所记录的，正是在相同测试条件下，耳机面对不同频率的信号时，分别能够输出多大的声压。
简单来说，它描述的就是一款耳机在各个频段的相对强弱。
图表的横轴代表频率，从左至右依次是低频、中频和高频；纵轴通常以分贝表示。曲线在某个区域越高，意味着这个频段相对更响；反之，则意味着这个频段相对更弱。
因此，我们可以通过频响曲线大致预测一款耳机的声音倾向。
低频区域较高，声音往往会更加厚重、有冲击力；中频部分相对凹陷，人声和部分乐器便可能显得更远；较高频率被突出，则可能带来更加明亮、清晰的听感，过多时也可能变得尖锐刺耳。
目标曲线
频响曲线记录了不同频率之间的强弱，那么一款「准确」的耳机，曲线是不是应该像一条直线一样完全平直？
很遗憾，事情没有这么简单。
首先，我们还得先弄清楚一个问题：这条曲线究竟是怎么测出来的？
耳机直接覆盖或塞入耳朵，耳机与耳廓、耳道之间形成的声学关系，会共同影响最终抵达鼓膜位置的声音。因此，测量耳机时通常不能简单地把它放在普通麦克风前，而要使用「人工耳」。它会为耳机提供接近平均人耳的声学负载，并在接近鼓膜的参考位置记录声压。
不过，人工耳解决的只是「怎样测量」的问题，并没有规定「测成什么样才算准确」。
我们在现实中听到的外部声场，并不是未经改变便直接抵达鼓膜。声音在到达鼓膜以前，会受到头部、耳廓和耳道的影响，而且这种影响会随频率发生变化。
如果以某种外部声场中的听感作为参照，耳机就需要在鼓膜位置产生与之对应的频率响应。这种期望中的响应，便形成了判断耳机频响时所使用的「目标曲线」。
因此，常见耳机目标曲线的原始形状通常并不平直。我们真正需要比较的，也不是耳机曲线离水平线有多远，而是它与所采用的目标曲线之间存在怎样的差异。
你可能听说过「自由场」「扩散场」或者「哈曼曲线」等名称。它们采用的参照和研究方法不尽相同，但都在尝试回答一个相似的问题：
「一款听起来相对自然、均衡的耳机，测出来应该是什么样子？」
其中一些目标曲线来自特定声场条件，一些则结合了受试者的盲听偏好。它们并不是毫无依据的主观意见，而是从不同角度为耳机频响提供参考。但它们也不是唯一、普适的音质裁判。不同听者偏好的低频和高频数量可能不同，播放内容和使用场景也会影响评价。
因此，我们很难找到一条对所有听者、所有曲目和所有使用方式都同样理想的「完美曲线」。目标曲线更像一张参考地图，而不是越接近便必然获得越高音质分数的标准答案。
频响的局限性
频响曲线十分重要，但它主要回答的是「哪些频段相对更强或更弱」，并不是一张完整的音质成绩单。
测量结果还会受到测试设备和佩戴方式影响。因此，来自不同平台或测试条件的曲线，未必能够直接比较。
此外，频响也不能单独反映失真、底噪、动态余量和声道一致性，更无法决定一款产品是否符合个人偏好。
所以，频响曲线最适合用来预测产品的主要声音倾向、发现明显异常和筛选产品，而不是代替对音质的全部判断。
对声音的综合描述
频响曲线很重要，但它显然不能包办我们对声音的全部感受。在耳机评测中，我们还会反复遇到「解析力」「声场」「定位」「动态」等词。它们分别描述细节呈现、空间结构和声音的强弱变化，却不像频响那样能够直接对应一条曲线。
这些词并不是发烧友凭空创造的幻觉，而是对真实听感的概括；构成这些听感的许多因素也能够被测量。问题在于，它们通常不能与某一个物理量一一对应，而是多种因素共同作用后形成的综合印象。
解析力
「解析力」通常用来描述一件器材能否清楚呈现录音中的细微信息，并让同时出现的不同声音仍然容易分辨。
比如，你能否注意到演唱者的换气、琴弦停止拨动后的余振，以及录音场地里细微的回声；当许多乐器同时演奏时，各个声部又会不会混成一团。
当然，耳机不可能凭空创造录音中不存在的信息。所谓解析力，只是在已有信息的前提下，描述这些细节是否容易被听者察觉和区分。
这种感受会同时受到频响、底噪、失真和大音量下的压缩等因素影响。某些频段过弱，相关细节便不容易被注意；底噪会遮盖微弱的声音；严重的失真和压缩也可能让复杂段落变得混乱。
反过来，突出中高频也能让呼吸声、擦弦声和录音中的噪声更加醒目，带来一种「第一耳细节很多」的感觉，却不一定意味着复杂音乐中的所有信息都被呈现得更加完整。
因此，当评测者说一款耳机「解析力很高」时，最好认真观察他具体指的是什么：是微弱细节更容易被听见，是多个声部更容易分开，还是单纯觉得声音更加明亮。
这几种感受可能同时出现，却并不是完全相同的事情。
声场与定位
「声场」描述的是听者对声音所占空间的大小、形状和距离的感觉。声音可能横向展开得很宽，也可能具有明显的前后层次；有些耳机则会让所有声音都像是挤在头部中央。
声场所依赖的基础空间信息首先来自录音与混音。左右声道之间的强弱与时间差，以及录音中保留或加入的混响，都会为我们的听觉提供方向和距离线索。
耳机的频响、左右声道一致性、佩戴位置，以及它与每个人耳部结构形成的声学关系，又会影响这些线索最终被感知成什么样子。
「定位」描述的则是各个声源在这片空间里的位置是否明确、彼此是否容易区分，以及这些位置在音乐进行时是否足够稳定。
评测中还经常出现一个与之相关的词——「结像」。它更偏向描述每个声源是否呈现出清楚而适当的轮廓：人声是凝聚在中央，还是模糊地散成一片；乐器来自一个明确的位置，还是只有大致的方向。
因此，声场很宽的耳机，定位未必同样清楚；声场不大的耳机，也可能将每件乐器的位置交代得十分明确。
「声场大」本身也不必然代表音质更好。向外展开的声音可能适合喜欢开阔感的听者，却也可能让人声显得较远，使喜欢贴近、饱满人声的人觉得不够亲切。
动态
「动态」最直接的含义，是声音强弱随时间发生的变化。一段音乐从轻声到爆发之间具有多大的落差，首先由录音本身决定。
整套回放系统所要做的，是在弱音不被底噪掩盖、强音不发生削波或明显压缩的前提下，尽可能保留这种强弱关系。因此，动态表现并不是单纯「能有多响」，而在于从弱到强的层次能否自然展开。
这里还要区分前端设备参数表中的「动态范围」。它通常指设备在不发生明显失真时所能处理的最大信号，与自身本底噪声之间的差值，并不直接等同于评测者所说的「声音很有动态」。
鼓点经常被用来描述动态，因为它通常具有突然升高的音量峰值，确实能够暴露设备在强音到来时是否发生压缩或失真。
不过，一记鼓听起来「很猛」，并不能单独证明一款耳机的动态表现优秀。
鼓点听起来有多重，容易受到播放音量、低频量感和下潜影响；鼓点出现和收住是否干净利落，更接近「瞬态」或「起音」；设备能否保留它与前后弱音之间的落差，并在峰值处不被压扁，才更接近这里所说的动态。
因此，判断动态时，与其只听每一记鼓有多重，不如选择强弱变化明显的录音，并在接近的音量下比较：轻声是否仍有层次，高潮能否自然展开，强音是否只是变响，却同时变得拥挤或发硬。
声音特点与播放内容
上面这些综合描述用语虽然能帮助我们描述一件器材听起来怎样，却不能脱离具体的录音，直接告诉我们这些声音特点究竟是优点还是缺点。
我们实际听到的从来不是抽象的「解析力」「声场」或「动态」，而是一首首制作方式、声音取向和音乐风格各不相同的录音。
一首音乐交到听者手中以前，已经经历录音、混音和最终处理。器材播放的不是歌手或乐器本身，而是这些制作步骤共同留下的结果。有些录音宽松自然，保留了丰富的空间和强弱变化；有些则会刻意突出人声、低频或冲击力。
同一种声音特点，放在不同的播放内容中，可能产生完全不同的价值。它既可能让一段音乐更具表现力，也可能放大另一段音乐原本就存在的问题。
因此，在讨论一件器材的声音时，我们还必须加入另一个维度：它的声音特点与实际播放的内容是否合适。
清晰还原不一定等于悦耳
细节和层次呈现清楚的器材，遇到制作优秀的录音时，可能让我们听见更加丰富的乐器纹理和空间信息。
但遇到齿音突出、底噪明显或压缩过重的录音时，它也会把这些问题交代得清清楚楚。相反，声音较为柔和的器材可能让这些问题不再那么醒目，却也可能同时弱化录音中原本值得保留的细节。因此，「还原得更充分」和「听起来更舒服」并不总是同一件事。
经常摄影的朋友或许更容易接受这个观点。尽管如今数码相机的分辨率越来越高，却依然有人主动追求胶片颗粒、柔和反差或特定色彩。
这些效果相较「如实记录」确实带有一定偏离，却可能更适合某种画面和表达。因为画面记录得是否清楚是一回事，最终呈现得是否好看，又是另一回事。
「性价比」与 Hi-Fi
我想现在你能理解：工程性能、声音特点和个人偏好都会成为音质的衡量要素，一款音频产品也很难被压缩成一个简单的「音质分数」。
价格则比这更加复杂。它同时包含做工、功能、产量、渠道和品牌等许多因素，其中不少并不直接对应声音表现。
更高的价格可能买来更好的做工、功能、品牌或者某些性能提升，却不保证产品在基本工程指标上一定更加优秀，更不保证它的声音适合你的音乐和偏好。
反过来，一些价格相对低廉的产品，也可能已经具备足够出色的工程性能，并且恰好拥有适合你的声音特点。
对我来说，在这个定价混乱、信息繁杂的市场里寻找那些「又便宜又好听」的产品，正是折腾 Hi-Fi 最大的乐趣之一。
以下则是一些我的「折腾」经验之谈，仅供参考。
找到适合自己的声音
我开始「发烧」的初心当然是为了听音乐。当那些已经听过上百遍的曲子开始以一种陌生的形式出现，显露出以往没有注意到的细节和空间时，确实很容易让人产生继续折腾的动力。
但我也必须承认，我喜欢折腾 Hi-Fi 并不完全是为了听音乐。尝试陌生的器材、比较不同的声音，再慢慢弄清楚自己究竟喜欢什么，本身也是这种爱好的乐趣。
大家的初衷其实都差不多：找到一套令自己满意的设备，然后指望就此收手「退烧」，把更多时间花在听音乐上。
只不过，寻找这套设备的过程往往并不顺利。
这有些像《哈利·波特》中挑选魔杖的过程——最后可能并不是你选择了魔杖，而是魔杖选择了你。昂贵或广受好评的耳机未必适合你，一件价格普通、评价不那么耀眼的产品，也有可能恰好符合你的偏好。
降低试错成本
选购耳机时，我最推荐的方法仍然是线下试听。尽量使用自己熟悉的音乐，在接近日常使用的音量下多听一会儿，同时确认佩戴是否舒适，而不是只凭几十秒的第一印象作出决定。
如果没有合适的试听条件，也可以考虑通过可信任的渠道租赁几天。这个过程确实耗时费力，却通常比买回家以后发现不合适，再想办法处理更加省钱。
二手交易不可避免
国内最大的HIFI发烧友聚集地恐怕不是任何一个论坛，而是二手交易平台。
考虑到机械结构一般并不复杂，大部分耳机/音箱的理论寿命很长。尤其是传统有线动圈，在保存妥当的情况下使用10年以上而声音不发生明显变化是非常正常的，而其价格却可能随着时间迁移和淡出大众讨论而逐步下滑，因此选择购买二手总是会有十分诱人的性价比。
二手交易同时提供了一种相对低成本的试错方式：买来试听，不适合便再次转手。损失通常集中在运费和少量差价，而不是承担一件新品完整的折旧。
当然，二手并不自动等于划算。成色、维修历史、配件和卖家记录都需要仔细核对；来源不明的 DIY 产品虽然偶尔会有惊喜，判断成本和售后风险也明显更高。
我自己的交易经历并非完全一帆风顺，但确实遇到过不少乐于交流的发烧友。有人会认真分享搭配和听感，有些聊得投机的朋友还附送给我闲置的线材或小尾巴。我也因此认识了几位「老烧」，从他们那里学到了不少经验。
把钱花在更重要的地方
如果预算有限，最重要的并不是把系统中的每件东西都换得更贵，而是先找到真正限制体验的部分。
绝大多数情况下，调整耳机或音箱本身带来的声音变化是最大的。
前端则其次，在满足音量、驱动和底噪等基本要求的情况下就不会带来太大的声音改变。
至于线材和其他附件，通常不应该排在预算清单的前排。
如果主要的不满来自低频太多、人声太远或高频刺耳，那么更换器材以前也可以先尝试 EQ。它不能解决所有问题，却能用很低的成本直接调整频响，有时足以让一件「差一点才喜欢」的产品变得更加合适。
写在最后
我个人其实对自己手头的听音设备已经很满意了，换种说法也就是基本「退烧」了。
实不相瞒，在折腾了这么久之后，我自己使用最频繁、使用重度最高的其实也仍然是 AirPods Pro 而非有线耳机。
主动降噪和随取随用带来的便利，足以在许多场景中掩盖音质上的短板，更何况 AirPods Pro 2 也远谈不上难听。通常只有在办公或独处时，我才会戴上头戴式耳机，依次打开解码器、耳放，再慢慢调节音量旋钮……
> 关注 少数派小红书，感受精彩数字生活 🍃
> 实用、好用的 正版软件，少数派为你呈现 🚀