论文投稿与审稿过程中常见学术不端行为解析

学术论文是科学共同体传播知识和验证发现的重要载体。

然而，随着科研竞争加剧、论文数量快速增长以及评价体系对论文指标的依赖，投稿和审稿环节中的学术不端行为时有发生。无论是作者、审稿人还是编辑，一旦违背科研诚信原则，都可能损害学术公信力，误导后续研究，甚至造成社会资源浪费。

本文结合国际学术出版实践以及自己的了解，对论文投稿和同行评议过程中较为常见的学术不端行为进行分析，并探讨其危害及预防措施。希望此文对科学网的网友尤其是刚进入科研领域不久的年轻研究生们有所助益。一、作者在投稿过程中的常见学术不端行为 最常见的不端行为之一是数据造假与数据篡改。

部分研究者为了获得理想结果，捏造实验数据、修改原始数据或有选择性地报告结果，使论文结论与真实情况不符。与之相关的还有图片造假，例如Western Blot拼接、显微图像重复使用以及不当图像处理等。另一类行为是剽窃与抄袭，包括直接复制他人文字、图表、研究思路，或通过改写方式掩盖来源。

数据造假与数据篡改都是非常严重的学术不端行为，一旦查实，在发达国家一般都是被开除的，在国内的处罚力度也在增强，从最近国家卫健委以及国家自然科学基金委公布的几批学术不端案例就可以看出来，这是学术界的高压线，触碰不得。重复发表也是常见问题，即同一研究成果被拆分为多篇论文发表，或者在不同期刊重复投稿和发表。

此外，不当署名也十分普遍，包括挂名作者、幽灵作者以及遗漏实际贡献者等情况。需要指出的是：投稿后也会有正当合理的增加作者或者更换通讯作者的情况的。

根据我所服务的《Antibody Therapeutics》的经历和做法看，我们期刊自从2018年创刊以来尚未发现有数据造假与数据篡改等严重学术不端问题，但偶尔也会有来自作者的增加共同作者（如在修改过程中有原作者们之外的人有重要实质性贡献）或者更换通讯作者（如原通讯作者离职了）的情况的。

这些添加共同作者或者更换通讯作者都不是随意可以做到了，我们期刊有严格的流程就是为了防范潜在的学术不端问题，上述要求需要投稿的所有共同作者都分别签字才可以被批准的。二、一稿多投与重复投稿 一稿多投是指作者在未得到一家期刊最终处理结果前，同时向多家期刊提交同一篇论文。这种行为会导致多个编辑部和审稿人重复投入时间和资源。

重复投稿还包括作者在收到拒稿后，隐瞒既往评审意见和历史版本，甚至在修订不充分的情况下再次投稿，不过这种情况再投同一个期刊的可能性不大的。虽然大部分期刊允许在投稿前采用预印本的方式进行发布，但作者仍应严格遵守期刊相关政策，确保信息透明。三、不当引用与文献操纵 为了提高个人或团队影响力，部分作者会进行引文操纵。

例如大量引用自己的论文、无关文献堆砌引用，甚至与其他研究团队形成“互引联盟”。这种行为虽然不一定改变实验结果，但会扭曲学术评价指标，影响研究质量判断。另外，还有作者故意忽略与自身结论相矛盾的重要文献，从而制造片面的学术叙事。

四、同行评审中的学术不端行为 同行评审制度是学术质量控制的重要机制，但审稿人也可能出现不端行为。首先是泄露保密信息。审稿人可能将尚未发表的数据、方法或研究思路透露给第三方，甚至用于自身研究。其次是利益冲突未披露。例如审稿人与作者存在合作关系、竞争关系或经济利益关系，却未主动回避评审。

还有一些审稿人利用评审权力故意拖延审稿、恶意否定竞争对手工作，或者提出与论文科学内容无关的苛刻要求。还有一种情况可以说是第三和第四条的结合体，我们期刊曾经碰到一个这种案例：一个审稿人要求自己审阅的稿件的作者引用多篇和投稿无关的审稿人发表的论文，经我们期刊的handling editor/assistant editor确认后将该审稿人列入了黑名单。

在抗体领域的圈子是不算大的，审稿人这么做其实挺有损自己的学术声誉的。五、虚假同行评审 近年来备受关注的学术造假方式是虚假同行评审。一些作者在投稿系统推荐审稿人时，提供由自己控制的电子邮箱，从而冒充专家提交有利评审意见。

也有第三方论文中介机构通过伪造审稿身份操纵审稿流程。此类行为曾导致大量论文撤稿（其实今年不久前就发生了），并促使出版社加强审稿人身份核查。最近国家卫健委公布的最新一批学术不端案例就有许多是关于论文工厂的，虚假同行评审是学术工厂的常规操作。

现在国家层面对这方面学术不端行为的打击力度可以说是空前的高（尽管惩罚力度和发达国家相比仍然是偏轻的）。六、编辑与出版环节中的不端行为 尽管较少见，但编辑同样可能存在违反科研伦理的情况。例如对关系作者给予特殊待遇、回避严格审稿；或者利用未公开稿件信息从事研究竞争。

某些掠夺性期刊则以快速发表为卖点，收取版面费而缺乏严格同行评审，严重损害学术出版生态。七、学术不端带来的危害 学术不端首先损害科学研究的真实性和可重复性。虚假结果可能误导后续研究方向，导致大量科研经费和时间浪费。

在医学、药学和工程等领域，错误结论甚至可能影响公共健康和社会安全。此外，学术不端还会损害研究机构、期刊和资助机构声誉，削弱公众对科学的信任。总之是危害极大，不除学术不端不足以平民愤啊！

八、如何防范学术不端 防范学术不端需要作者、审稿人、编辑和机构共同努力。作者应保存完整原始数据，规范引用文献，遵守署名原则。期刊应采用查重系统、图像核查工具以及研究数据审查机制。

审稿人应严格遵守保密原则并主动披露利益冲突。科研机构则应加强科研诚信教育，建立明确的调查与惩戒制度。同时，开放科学、数据共享和研究透明化也有助于降低学术不端发生概率。

结语 科研诚信是科学发展的基石。无论是投稿还是审稿，任何参与者都应恪守诚实、客观、公正和透明原则。随着出版行业对科研诚信问题的日益重视，以及人工智能检测、数据审计和开放评审等新工具的发展，学术共同体有望进一步提升论文发表质量。

然而，制度建设只能发挥约束作用，真正维护学术生态健康的核心仍然是研究人员内在的诚信意识与职业操守。只有坚持严谨求实，才能确保科学研究持续健康发展。声明：本文内容仅代表笔者个人的观点，与任何机构或者组织无关。